pimenov.ai

Скиллы больше не дают преимущества: выигрывают циклы и графы

Скиллы больше не дают преимущества сами по себе. Выигрывают те, кто строит циклы и графы, где человек держит направление и финальное «да».

ИИ-агентыПрактика

Когда Anthropic выпустила skills, преимущество получали те, кто быстро вшил их в рабочий процесс. Сейчас этого мало: скилл остаётся отдельным приёмом, а конкуренция ушла на уровень того, как эти приёмы соединены между собой.

Разница простая. В обычной работе с ИИ человек сам переносит результат из одного шага в другой: получил текст, вставил в следующий запрос, проверил, отправил дальше. В цикле или графе это решает сама система: результат шага определяет, какой шаг запустится следующим и с какими данными.

На практике это выглядит так. В производстве видео агент планирует кадры, параллельно запускает генерации, отмечает, что вернулось пригодным, и перезапускает неудачные попытки. Человек смотрит готовые варианты и выбирает.

Здесь и прячется главное недоразумение: агентность не равна автономности. Полностью выключить человека из цепочки — самый простой способ получить результат, который потом выбрасывают. Система хорошо держит механику и плохо держит вкус, контекст задачи и цену ошибки.

Рабочая граница проходит так: за вами направление и последнее «да», за системой всё, что между ними. Вы перестаёте быть звеном, которое вручную тащит работу от шага к шагу, но остаётесь тем, кто решает, что считать результатом.

Проверить это можно на одной задаче, которую вы повторяете чаще всего. Выпишите её шаги, отметьте места, где вы просто передаёте данные дальше, и отдайте эти переходы системе. Точки, где вы принимаете решение, оставьте себе.

По теме

Если вы уже собрали несколько удачных сценариев с ИИ, следующий шаг обычно в том, чтобы связать их в один управляемый контур. Это чаще всего полезно тем, кто отвечает за регулярный поток задач в команде.

Если захотите обсудить, как это применить у себя или в команде — пишите в Telegram @pimenov