Утром 20 октября я пришёл на AI Native Conf 2026 в кластер «Ломоносов» и увидел на экране расписание. Четыре зала, доклады идут параллельно, в сетке дня 23 доклада. Я в программном комитете конференции, и задача у меня была простая: попасть на как можно больше выступлений. Оставался вопрос, как здесь вообще ориентироваться.

Я сфотографировал экран со списком всех докладов и вспомнил, что у меня же есть Grok Bot. Я только начал им активно пользоваться и на мероприятии ещё ни разу его не пробовал. Прямо там я сделал бота-гида по конференции.

К вечеру у меня были пять записанных докладов, заметки по каждому с таймкодами и фото слайдов, материалы для статей в Notion и план этой статьи. Доклады, на которые я попал, оказались об одном: эффект от ИИ появляется, когда под агента перестраивают сам процесс работы. Свой день на конференции я перестроил вокруг бота точно так же.

Вот пять докладов, на которые я попал, в том порядке, в котором их слушал:

С этого кадра начался бот-гид: четыре зала и доклады, которые идут одновременно.
С этого кадра начался бот-гид: четыре зала и доклады, которые идут одновременно.

Как прошёл мой день с ботом-гидом

Гид получил программу конференции. В его инструкции записано, что источник правды — официальное расписание на сайте, его нужно перечитывать при каждом вопросе, потому что программа меняется, и что нельзя выдумывать доклады, спикеров, залы и время. Отвечать он должен коротко, как на ходу: что идёт сейчас, что следующее, в каком зале и сколько минут до начала.

Маршрут у меня был предварительный. На месте я спрашивал гида, что дальше, он рекомендовал, а куда идти, решал я сам.

Сама методика уложилась в одну фразу. Захожу на доклад, включаю запись в Plaud, фотографирую спикера и слайды и отправляю всё гиду, а он собирает заметку. Plaud я подключил к Grok Bot через MCP прямо по ходу дня. MCP — протокол, через который агент получает доступ к внешнему сервису; до этого Plaud с Grok Bot связан не был. После подключения гид сам забирал записи и расшифровки.

Самое полезное в заметках — привязка. Каждый факт гид связывал с таймкодом записи или с конкретным фото слайда, а спорные места помечал «проверить». Доклад он определял по содержанию записи и по времени снимков. Никита Зеленский своё имя в записи не называет, и совпадение нашлось по цифрам на слайде и минуте, когда я его сфотографировал. Автоматическое резюме Plaud в работу не шло: только расшифровки, фото и страницы докладов.

Свой агент у каждого упирается в плато

Больше всего цифр было в докладе Андрея Усенко из Райффайзен Банка. Он рассказал, как перестроили разработку в его бизнес-юните. Время от задачи до продакшена (TTM) по медиане упало с 216 до 6 часов, по 85-му перцентилю — с 1248 до 28 часов. 55% задач агенты делают автономно, без кода человека и быстрее чем за сутки; в августе таких было 42%, в сентябре 49%. 85% продуктовых задач идут через агентный конвейер: код пишет агент, человек ставит задачу и принимает результат.

Перелом пришёлся на август. До него у каждого инженера был свой агент, и TTM снижался плавно, а потом встал. С 1 августа вся работа пошла через единый процесс Atomic, который ведёт каждую задачу по эталонному пути, и обойти его нельзя. После этого TTM упал ещё на порядок. Вместо цепочки «аналитик → бэкенд → фронтенд → тестировщик → DevOps» у изменения теперь один владелец, Product Engineer. На слайде причина сформулирована коротко: «Передачи между ролями съедают время».

Усенко провёл параллель с 1990-ми. Тогда компьютерами ускоряли работу по старым правилам, хотя её нужно было упразднить и перестроить. С ИИ сейчас повторяется то же: «агент для каждой роли» против «процесса вокруг AI». Его итоговый слайд так и называется: «Не внедрять AI в процесс, а перестраивать процесс вокруг AI». И важное уточнение со сцены: «Эту экспертизу купить и установить невозможно. Она есть у вас, только вы знаете, как для вас правильно».

На своём масштабе я сделал то же самое. У всех материалов дня был один путь: запись в Plaud, фото слайдов, гид, заметка с таймкодами.

Андрей Усенко, Райффайзен Банк: медиана TTM 216 → 6 часов, 55% задач агенты делают автономно.
Андрей Усенко, Райффайзен Банк: медиана TTM 216 → 6 часов, 55% задач агенты делают автономно.
Итоговый слайд Усенко: от компьютеров 1990-х до «одного участка работы, смелой цели и даты без возврата».
Итоговый слайд Усенко: от компьютеров 1990-х до «одного участка работы, смелой цели и даты без возврата».

Одна перестройка на трёх масштабах

Аналитика. Никита Зеленский из VERA Systems показал ИИ-аналитика, которому сотрудники задают вопросы к данным. На слайде с итогами: число задач в Jira снизилось на 93%, точность на эталонном наборе вопросов (golden-set) 84%, 97% всех тредов отмечены лайком. Про отчёты он сказал: «мы строим фабрику по их производству». А про людей — что аналитики «теперь архитекторы контекста».

Компания с нуля. Никита Худов, управляющий партнёр /strategai, разобрал запуск платформы geoboost. Логика найма обратная корпоративной: работу сначала отдают агентам, а людей нанимают туда, где агенты не справляются. По слайду: два сооснователя, шесть агентов на Claude в шести ролях, три месяца от идеи до старта продаж и, по оценке, 100–300 тысяч рублей на подписки и токены.

Почему не приживается. Константин Попандопуло, технический директор Umbrella IT, говорил о другой стороне: почему купленный инструмент остаётся у небольшой группы энтузиастов. Он назвал шесть причин: нет бизнес-владельца с полномочиями, нет понятных сценариев, ИИ не встроен в повседневные процессы, нет данных и контекста, нет поддержки после запуска, неправильные метрики. Число запросов и сессий он считает обманчивым показателем. Считать нужно скорость, качество и то, какую часть нагрузки удалось снять с команды. Руководитель сам пользуется инструментом и оставляет место для ошибок: «Нужно отличать ошибку от проступка, это очень важно».

Никита Зеленский, VERA Systems: −93% задач в Jira, 84% точности на golden-set, 97% тредов с лайком.
Никита Зеленский, VERA Systems: −93% задач в Jira, 84% точности на golden-set, 97% тредов с лайком.
Никита Худов, /strategai: два сооснователя, шесть агентов и три месяца до первых продаж.
Никита Худов, /strategai: два сооснователя, шесть агентов и три месяца до первых продаж.

Агенту нужны гарантии

Чем больше работы уходит агенту, тем важнее понимать, где кончается его свобода. Зеленский поставил вопрос так: «где заканчивается фантазия агента и начинается наша проверка». И сам ответил: «Свобода агента требует гарантий».

У Усенко проверки встроены в конвейер. До запроса на слияние кода (MR) результат проверяет не тот, кто его сделал: песочница, ревью другим агентом, линтеры, проверки качества и безопасности, покрытие тестами. Агент-исполнитель работает в изолированной попытке «без секретов и без права публиковать», а MR создаёт система.

У Худова у каждого агента свой список разрешений и свой бюджет. Автономию выдают по цене ошибки: если результат легко проверить и откатить, агент работает сам; если откатить можно, но ошибка дорогая, в цикле стоит человек; если ошибку нельзя заметить или исправить, работу делают люди. У них сюда попадает общение с клиентами. И оговорка без иллюзий: «Агенты косячат, люди тоже косячат, точно не меньше».

У моего гида гарантии были попроще, но того же рода. Один источник правды — официальная программа. Запрет выдумывать. Запрет что-либо публиковать и писать кому-то от моего имени. Пометка «проверить» везде, где расшифровка неразборчива.

Федоткин: систему пришлось перепроектировать под агента

Последним в моём дне был Олег Федоткин, CTO Циан, с докладом «Как освободить себе два дня в неделю с помощью ИИ, если ты менеджер». Его контур ближе всех к тому, что я собрал за день: запись встречи, расшифровка, агент.

От системы он хотел трёх вещей: ничего не упускать, видеть полную картину по любому проекту и вспоминать вовремя. Obsidian, Todoist и бумажные блокноты эту задачу не решили: «Любая система второго мозга для меня лично стала второй работой». Центром новой системы стали встречи, потому что туда сходятся статусы проектов, риски, обещания и задачи.

К сервису записи у него три требования: диаризация, то есть разделение речи по спикерам, MCP и определение спикеров по именам. Без последнего в расшифровке остаются «спикер один, спикер два», и размечать их приходится руками. Сначала Федоткин работал с Plaud. В начале этого месяца Plaud убрал определение спикеров, и он перешёл на Notta. Слайд с итогами, где ещё значится Plaud, — это прежний этап. В тот же день я записывал доклады в Plaud, и в моих расшифровках спикеры тоже были просто Speaker 1, Speaker 2 и Speaker 3.

Первая версия системы ломалась. Агент записал в карточку договорённость о запуске проекта 9 августа, которой не было. Недельный лимит подписки Codex за 200 долларов закончился за три дня. Итог зависел от того, в каком порядке агент читал расшифровки. Про объём на слайде сказано так: «17 томов „Войны и мира“ не влезут ни в какое контекстное окно».

Решением стали сигналы. Сигнал — это одна мысль, указатель на строки расшифровки, где она прозвучала, и теги людей, проектов и статусов. По указателю любой тезис можно проверить по исходной записи. Справочники-«якоря» с оргструктурой, проектами и глоссарием Федоткин заполняет сам. Если агент чего-то не понимает, он останавливается и просит обновить якорь. Постоянные карточки проектов он убрал: картину агент собирает из сигналов по запросу. Утренний бриф, бриф перед встречей и предупреждение о проекте, по которому семь дней нет новостей, приходят сами.

Главный вывод был на слайде: «Я проектировал систему для человека. А нужно было — для агента». Устно Федоткин сформулировал это так: «Первая моя ошибка была связана с тем, что я захотел перенести свою работу на агента, хотя он работает по-другому».

Заметки моего гида устроены почти как его сигналы: факт, ссылка на таймкод или фото и пометка, если что-то нужно проверить.

Олег Федоткин, Циан: четыре проблемы первой версии — контроль, доверие, объём и источники.
Олег Федоткин, Циан: четыре проблемы первой версии — контроль, доверие, объём и источники.
Главный вывод Федоткина: систему нужно было с самого начала строить под агента.
Главный вывод Федоткина: систему нужно было с самого начала строить под агента.

Что получилось у меня

Это мой первый опыт с гидом, и мне всё понравилось. За день Plaud записал пять докладов, общая длина записей — 3 часа 12 минут. Гиду ушло почти три десятка фотографий: экран с расписанием, спикеры и слайды Зеленского, Худова, Усенко и Федоткина. Из этого гид собрал пять заметок с таймкодами, общую сводку материалов, два пакета для будущих статей в Notion и план этой статьи. Обработка шла по ходу дня: заметку по докладу гид дописывал, когда появлялась расшифровка.

Вопрос Усенко для старта

В конце доклада Усенко предложил вопрос, с которого стоит начинать. Возьмите процесс, без которого работу компании не представить, и спросите себя, «как получить тот же самый результат, не проделывая всю эту работу». Для меня таким процессом в этот день оказался обычный поход на конференцию. Записи, фото и заметки в этот день вёл гид, а я решал, куда идти дальше.

Следующий шаг

Если вы собираетесь перестраивать работу команды под агентов или хотите так же пройти свою конференцию или серию встреч, это хорошая тема для разговора.

Если захотите обсудить, как это применить у себя или в команде — пишите в Telegram @pimenov