На карте
Фраза «я использую ИИ в работе» почти ничего не говорит о том, как устроена эта работа.
За ней может стоять несколько вопросов в чате за неделю. Или ежедневная подготовка документов. Или уже собранный процесс, в котором человек с помощью ИИ делает значительную часть задачи, а потом вручную переносит результат между приложениями.
Название сервиса во всех трёх случаях может быть одинаковым. Следующий полезный шаг будет разным.
Поэтому на консультации я прошу показать, как человек решает конкретную задачу. Открыть один пример и пройти по нему: с чего начали, что передали ИИ, какой ответ получили и что сделали дальше.
В этот момент у разговора появляется общий предмет. Мы можем посмотреть на одну и ту же работу и разобраться, где именно возникает затруднение.
В рассказе привычные действия пропускаются
Когда вы объясняете свою работу другому человеку, вы неизбежно сокращаете подробности.
«Готовлю предложение для клиента» — понятная фраза. Но внутри неё могут быть поиск старого документа, чтение переписки, уточнение условий, несколько запросов к ИИ и ручная проверка цифр. Для вас это одна задача. Для человека со стороны её устройство пока неизвестно.
Даже фраза «ИИ пишет плохо» оставляет слишком много вариантов. Возможно, ему передали мало исходных данных. Возможно, он получил старую версию документа. Возможно, текст вполне пригоден как черновик, но человек ждёт готового предложения, которое можно сразу отправить.
По общему описанию трудно выбрать между этими объяснениями. На конкретном примере можно начать их проверять.
Для этого полезно увидеть не только ответ ИИ, но и то, что происходило перед ним. Откуда взялись исходные материалы? Почему выбраны именно они? Какие условия вы держали в голове и не написали в запросе?
Последний вопрос особенно важен. Человек знает свою работу и легко забывает, что часть очевидных для него вещей нигде не записана.
Один документ меняет содержание разговора
Возьмём условный пример.
Вы готовите предложения для клиентов. Используете ИИ, но недовольны результатом: текст приходится долго исправлять. С таким описанием легко уйти в обсуждение моделей, промптов и подписок.
Теперь откроем один недавний пример.
У вас есть папка с прошлыми предложениями. Среди них вы находите похожее, копируете часть текста в чат и просите адаптировать под нового клиента. Полученный ответ переносите в документ, после чего исправляете состав работ, сроки и несколько формулировок.
Уже можно задать точные вопросы. Был ли в исходном запросе новый состав работ? Откуда взялись сроки? Понимал ли ИИ, какие части старого предложения можно использовать, а какие относятся только к прошлому проекту?
Предположим, новые условия остались в переписке, которую вы не передали. А старое предложение содержало подробности, которые больше не подходят. Тогда часть последующих исправлений объясняется тем, какие сведения попали в запрос.
Проверять более подходящий сервис пока рано. Сначала имеет смысл повторить эту же задачу с актуальными условиями и посмотреть, какие ошибки останутся.
Без открытого примера мы обсуждали бы «качество ИИ». Теперь у нас есть конкретное предположение, которое можно проверить на одном документе.
На экране видно и то, что уже работает
В том же условном примере обнаруживается ещё одна существенная вещь: у вас уже есть полезная основа.
Вы сохраняете прошлые предложения. Умеете находить похожую задачу. Знаете, каким должен быть готовый документ. Видите ошибки и можете объяснить, почему определённая формулировка не подходит.
Всё это имеет значение для следующего шага.
Если сосредоточиться только на жалобе «мне приходится много исправлять», легко предложить начать заново: другую программу, новую систему хранения, сложную автоматизацию. Но сначала нужно понять, какую часть существующего способа работы стоит сохранить.
Например, папка с документами может вполне справляться со своей задачей. А основное затруднение возникает позже, когда вы каждый раз вручную собираете условия из нескольких сообщений.
Тогда предмет разбора — именно этот переход. Как собрать актуальные сведения перед подготовкой предложения? Как заметить, что чего-то не хватает? Что должен проверить человек до отправки?
Работающую часть полезно назвать так же точно, как проблему. Иначе при изменении процесса можно случайно потерять то, на что вы уже опираетесь.
Я смотрю на шаг до ИИ и на шаг после
Ответ в чате — только один участок работы.
До него вы что-то получаете, ищете, выбираете и объясняете. После него читаете результат, принимаете решение, исправляете и передаёте дальше.
Поэтому для разбора полезна небольшая последовательность целиком.
Допустим, ИИ быстро подготовил хороший текст. Но затем вы полчаса переносите его в нужный документ и восстанавливаете оформление. Это одна задача для улучшения.
Если большая часть времени уходит на проверку утверждений, нужно разбираться с источниками и способом проверки.
Если ответ лежит в чате, а человек, которому он нужен, о нём не знает, затруднение возникает уже при передаче результата.
Во всех этих случаях фраза «хочу эффективнее использовать ИИ» остаётся верной. Но она ещё не указывает, что именно менять.
На экране можно найти место, где работа замедляется или обрывается. Например: «Вот здесь я каждый раз ищу исходник», «Здесь не понимаю, можно ли доверять ответу», «Дальше всё приходится переносить руками».
Такая формулировка уже помогает выбрать действие.
Показывайте обычный ход работы
Для консультации полезнее пример, который вы действительно можете разобрать по шагам.
Не обязательно самый сложный. Не обязательно тот, в котором ИИ особенно удачно справился. Подойдёт недавняя задача, где вы помните, чего хотели добиться и почему действовали именно так.
Если вы ищете файл через историю переписки, покажите этот поиск. Если возвращаетесь к старому чату, объясните, зачем. Если правите ответ вручную, оставьте возможность сравнить исходный вариант с исправленным.
В этих действиях может находиться существенная часть задачи. После предварительной «уборки» её будет сложнее увидеть.
При этом порядок на рабочем столе сам по себе ничего не доказывает. По количеству вкладок нельзя определить, хорошо ли человек организовал работу. Мне важно понять назначение конкретного действия и то, помогает ли оно получить нужный результат.
Вы лучше знаете обстоятельства своей работы. Например, ручной шаг может быть обязательной проверкой, которую нельзя просто убрать ради скорости. Поэтому во время показа нужны ваши пояснения: что вы делаете и по какой причине.
Для разбора достаточно безопасного фрагмента
Показ экрана не требует открывать всю переписку или давать доступ к рабочим системам.
Заранее выберите то, что можно показать. При необходимости сделайте копию документа, замените имена и суммы, закройте посторонние окна и уведомления. Сохраните только детали, от которых зависит понимание задачи.
Если документ нельзя демонстрировать, можно подготовить небольшой условный образец с тем же устройством. Например, оставить последовательность действий и виды полей, заменив содержимое.
Нужно учитывать, что после такой замены часть причин ошибки может стать невидимой. Если затруднение связано с конкретной формулировкой, её пересказ не всегда позволит разобраться. Это ограничение можно обозначить прямо и выбрать другой безопасный пример.
Иногда достаточно рассказать последовательность и показать пустой шаблон. Иногда нужны два скриншота с пояснением перехода между ними.
Цель подготовки — дать возможность понять задачу в тех границах, в которых вы можете её обсуждать.
Какой вывод можно сделать после показа
Один пример помогает сформулировать более точное объяснение происходящего. Но его ещё нужно проверить.
Если в разобранном документе не хватало исходных данных, это не доказывает, что все остальные затруднения вызваны той же причиной. Если нашёлся удачный способ выполнить задачу один раз, предстоит понять, подходит ли он для следующего случая.
Поэтому полезный итог разбора должен быть достаточно конкретным:
В этом примере новые условия остались в переписке и не попали в запрос. На следующем предложении сначала соберём их в одном месте, затем подготовим черновик и сравним, что пришлось исправлять.
Здесь понятно, на чём основано решение, что именно попробовать и куда смотреть после попытки.
Может выясниться и другое: исходных данных достаточно, но требования к результату противоречат друг другу. Или выбранный инструмент не подходит для задачи. Или для вывода нужен ещё один пример.
Хороший разбор допускает такие ответы. Обещание всё исправить одной настройкой до просмотра работы было бы преждевременным.
Что подготовить перед консультацией
Выберите одну недавнюю задачу и подготовьте к ней несколько вещей:
- Желаемый результат. Что должно было получиться и для чего это нужно.
- Исходный материал. С чем вы начинали: сообщение, документ, заметки или другой безопасный пример.
- Ваши действия. Где работали, что передали ИИ, какие уточнения добавили.
- Полученный ответ. Желательно сохранить его до ручных исправлений.
- Дальнейшую работу. Что пришлось проверить, дописать или перенести.
- Конкретное затруднение. В каком месте вы застряли или потратили больше усилий, чем рассчитывали.
- То, что уже помогает. Удачный шаблон, привычный способ поиска, понятный критерий качества.
Это ориентир для подготовки. Если сохранилась только часть материалов, можно начать с неё.
И сформулируйте один вопрос, на который вам нужен ответ. Например: «Почему я каждый раз заново объясняю одну и ту же задачу?» Или: «Можно ли сократить эту ручную часть, сохранив проверку?»
Такой вопрос помогает удержать разговор возле вашей работы.
Я прошу показать экран, чтобы у нас появился общий пример, на котором можно проверить слова и предположения.
Вместо общей фразы «ИИ мне пока мало помогает» можно увидеть конкретный переход: здесь не хватило сведений, здесь уже есть хорошая основа, здесь нужен другой способ проверки.
Для начала достаточно одной задачи, которую вы хотите разобрать. Подготовьте её безопасный пример и покажите, что происходит с ним от первого действия до результата.
Следующий шаг
Не нужно знать правильный промпт, чтобы прийти с хорошей задачей — как объяснить задачу своими словами и проверить, что вас поняли.
Если вы хотите разобраться, на каком шаге работа с ИИ затрудняется, подготовьте один безопасный пример своей задачи.
Если захотите обсудить, как это применить у себя или в команде — пишите в Telegram @pimenov
