Когда у всех есть ИИ, я смотрю, кто говорит
Когда человек пишет мне уверенный комментарий, я первым делом смотрю, кто передо мной. Эта привычка была у меня и до ИИ. Теперь она стала важнее: нейросеть быстро соберёт гладкий ответ на тему, в которой автор комментария мог никогда не разбираться.
Одного убедительного текста мне недостаточно. Я смотрю на бэкграунд человека: чем он занимался, что сделал, как рассуждал раньше и как ведёт себя в разговоре. Мне важно понять самого человека, а не просто прочитать его должность в профиле.
Через этот контекст я оцениваю и сказанное. Одна и та же мысль для меня звучит по-разному из уст человека, который прожил проблему, и из аккаунта, о котором ничего не известно. Бэкграунд помогает понять, откуда взялась позиция и какой опыт за ней стоит.
Закрытый или пустой профиль для меня фактически равен отсутствию собеседника. Я не понимаю, кто находится по ту сторону экрана, и не вижу смысла выяснять это в переписке. Такой разговор съедает время и силы: я отвечаю на слова, но не знаю человека, с которым говорю. Поэтому я обычно просто прохожу мимо.
Биография не делает человека автоматически правым. Факты надо проверять, с аргументами можно спорить. Но когда я понимаю, с кем разговариваю, у меня есть за что зацепиться: уточнить мысль, сопоставить её с прежними словами человека, продолжить разговор.
Когда у всех есть ИИ, красиво говорить стало проще. Чужой опыт нейросеть за человека не проживёт. Поэтому вопрос «кто говорит?» для меня всегда был важен, а сейчас стал частью оценки того, что сказано.
Следующий шаг
О том, как оценивать работу, созданную с помощью ИИ: «Это писал ИИ» — самый бессмысленный комментарий 2026 года