Почему я не отдаю ИИ выбор тем для сайта
С 1992 года я работал диджеем, потом на радио и с артистами. Во всех трёх занятиях главным для меня был выбор.
Диджей может прослушать тысячу треков, отобрать сто, а в клубе сыграть двадцать. Последний выбор появляется уже на месте: перед тобой люди, настроение вечера, конкретный момент. Плейлист не принимает это решение за тебя.
С pimenov.ai у меня похожая работа. Я слежу за новостями, читаю статьи, разговариваю с людьми и собираю собственные наблюдения. Система помогает не потерять интересное: граф сайта показывает пробелы и предлагает возможные темы. Но предложение ещё не означает, что материал должен появиться.
Я выбираю тему потому, что она меня зацепила и мне есть что сказать. Иногда она странная, узкая или несвоевременная. Я вижу, как автоматический отбор по сигналам популярности приводит каналы про ИИ к одним и тем же новостям. Мне интереснее сохранить собственный вкус, даже если из-за него моя лента окажется менее предсказуемой.
Когда тема выбрана, ИИ работает вовсю. Он разбирает источники, помогает с черновиком и оформлением. Для короткого материала мне бывает достаточно наговорить десять слов своего отношения; для статьи я могу наговорить десять минут. После этого я смотрю на текст и решаю, узнаю ли в нём свою мысль.
Мне важно, чтобы читатель понимал: за выбором стоит человек с биографией, вкусом и ошибками. ИИ может усилить мой сигнал, но не должен решать, какой сигнал подать.
Сначала мысль получает место на сайте. Уже из готового материала появляется пост для канала. Сайт для меня — источник, канал — способ донести выбранное до людей.
Так работает моя редакция: машина расширяет мои возможности, а право выбирать я оставляю за собой.
Следующий шаг
Как устроена редакционная система сайта: Как я сделал из сайта редактора: граф предлагает темы, Notion-агент пишет, человек утверждает