История о том, как два внешних сигнала — замечание после консультации и комментарий в Facebook — сначала заставили меня сделать поиск по pimenov.ai, а потом привели к появлению графа связей, который начал связывать статьи, блог, базу знаний и сервисные страницы в один контур.
Есть момент, после которого с сайтом уже невозможно разговаривать в режиме «ну потом как-нибудь доделаем». У меня этот момент случился, когда человек после бесплатной консультации написал, что уже ищет по pimenov.ai через Google.
То есть сайт у меня уже был. Контент на нём уже был. А нормального внутреннего поиска — не было. И человек просто нашёл обходной путь. В такие минуты спорить бесполезно. Сигнал уже слишком чистый.
Потом прилетел второй сигнал. В комментариях на Facebook кто-то бросил странную реплику про graph. На первый взгляд — почти шум. Но я спросил Саркиса, что это вообще может значить, и очень быстро стало ясно: после search следующим логичным слоем становятся связи между материалами.
Вот так у pimenov.ai сначала появился search, а потом — graph. И эта история мне нравится не потому, что мы «навернули фичи». А потому, что она очень честно показывает, как сайт перестаёт быть архивом страниц и начинает жить как система.
Если человек уже использует Google как костыль для поиска по вашему сайту, значит проблема не теоретическая. Она уже наступила.
Обычно поиск на сайте кажется вещью из разряда «когда-нибудь потом». Сначала хочется сделать красивую главную, дописать тексты, собрать кейсы, навести порядок в визуале. И только потом вроде как можно думать о поиске.
Но в реальности всё работает наоборот. В какой-то момент контента становится достаточно много, и человек перестаёт идти по той траектории, которую вы ему придумали. Он приходит со своей задачей. И если сайт не даёт короткий путь, человек строит его сам.
Именно это и произошло. Я увидел не просьбу «сделайте поиск, пожалуйста», а гораздо более сильную вещь: человек уже использует сайт так, будто поиск там должен быть. Значит, сайт реально дорос до этого слоя.
После этого спорить уже не хотелось. Мы сделали отдельную страницу search, которая собирает статьи, блог, базу знаний и сервисные страницы в один слой. И сразу стало видно, насколько сайт меняется, когда у него появляется нормальный вход по задаче, а не только по меню.
Следующая мысль пришла уже не из консультации, а из публичной реакции. Кто-то в Facebook написал реплику про граф. И в этом месте было легко отмахнуться: мало ли что люди пишут в комментариях.
Но тут как раз полезно не спешить. Потому что если перевести это на нормальный язык, смысл был очень точный: окей, поиск у сайта уже есть. А что дальше? Как человек поймёт, что читать после найденного материала? Какие темы у сайта центральные? Какие тексты вообще живут рядом?
Поиск отвечает на явный запрос. Вы уже знаете, что хотите найти. Graph отвечает на более интересный вопрос: «что здесь связано?», «куда мне идти дальше?», «какая логика вообще у этого массива материалов?» И вот это уже совсем другой уровень сайта.
Search — это вход. Graph — это маршрут.
Самое интересное началось дальше. Потому что красивый граф сам по себе — довольно бесполезная штука. Если под ним нет нормальной логики, он очень быстро превращается в декоративный шум. Значит, пришлось строить не картинку, а систему.
Публичные теги хороши для интерфейса. Но они слишком широкие, чтобы на них держать весь граф. Поэтому появился второй слой — Graph Tags. Более точные смысловые маркеры, которые нужны не для красоты, а для связности и ранжирования.
Вот это для меня вообще один из самых важных моментов во всей истории. Если граф-теги умеет ставить только внутренний агент в Notion, у вас очень дорогая и очень хрупкая зависимость. Поэтому мы сделали наоборот: теперь сайт умеет досчитывать их у нас снаружи, а потом писать обратно в Notion.
То есть Notion остаётся CMS и хранилищем. А логика начинает жить у нас. На мой взгляд, это уже не просто улучшение графа. Это мост к тому, чтобы вообще постепенно уходить от тяжёлой зависимости на внутреннего Notion-агента.
На этом этапе стало ясно, что граф — это не только техническая логика. Это ещё и редакционная логика. Нужно было ослабить слишком широкие теги, разломать тупые циклы, не дать странице со статьёй скатиться в три блога подряд, встроить сервисные страницы мягко и только там, где это реально уместно.
Короче, блок связанных материалов оказался не мелочью внизу страницы, а полноценным маршрутом. И это очень хороший урок сам по себе: маленькие блоки часто оказываются важнее, чем кажется в начале.
Когда всё это собралось, у сайта появилась не только логика связей, но и отдельная страница graph. И вот она мне нравится особенно сильно. Потому что показывает не красивую концепцию для презентации, а реальное состояние системы: сильные узлы, широкие темы, сирот, покрытие связями, баланс между разделами и другие вещи, которые можно уже обсуждать как редактор, а не как человек, который просто смотрит на схему.
Потому что она очень живая. Тут не было ситуации «мы сели и придумали идеальную архитектуру сайта на год вперёд». Было иначе. Один человек после консультации показал настоящую боль. Потом другой почти случайной фразой подсветил следующий шаг. А дальше мы просто не стали умничать и делать вид, что не заметили этого.
Для меня это вообще один из лучших способов развивать продукт. Не натягивать на реальность заранее придуманный план, а внимательно смотреть, как люди уже пытаются пользоваться системой. И если вы не глухие, система начинает сама показывать, куда ей расти.
Если у вас личный сайт, блог, база знаний или контентная система, этот сюжет, скорее всего, вам знаком. Сначала достаточно просто публиковать. Потом публикаций становится много. А потом внезапно выясняется, что человеку нужен уже не только контент, а способ двигаться по нему без боли.
Поэтому для меня pimenov.ai в этой истории стал важен именно как живой контур. Он не просто хранит тексты. Он начинает понимать, как эти тексты должны жить рядом.
Иногда продукт растёт не через одну грандиозную идею, а через цепочку точных сигналов. Один человек показал, что сайту нужен поиск. Другой — что после поиска логичным следующим слоем становится граф. И всё, дальше вопрос был уже не в фантазии, а в том, насколько внимательно мы это услышим.
Честно говоря, мне очень нравится именно такой способ работы. Не строить сложность ради сложности. А спокойно доводить систему до следующего естественного состояния. В этот раз это были поиск и граф. Что будет следующим сигналом — посмотрим. Но теперь у сайта уже есть контур, который эти сигналы умеет принимать.
Если вы чувствуете, что ваш сайт уже вырос из формата «страницы лежат, как положили», но ещё не превратился в систему, это хороший момент спокойно разобрать, какой следующий слой ему действительно нужен.