Исследователь Anthropic, Codex и скандал вокруг научного открытия

Исследователь Anthropic использовал OpenAI для научной работы. Теперь вокруг неё — скандал с подозрением в краже. А OpenAI не исключает, что обезличенные данные исследователей помогли улучшить её модели.

Левент Альпёге работает в компании, которая делает Claude. Но для совместных исследований с математиком Тристаном Бакмастером он использовал в том числе OpenAI Codex. Туда они загружали неопубликованные черновики.

Уже прекрасная завязка: сотрудник Anthropic решает научные задачи инструментом конкурента. Claude тоже участвовал, но корпоративной исключительности не получилось. Бакмастер, работающий в Нью-Йоркском университете, ещё и оплачивал инструменты из исследовательских средств. Это было личное сотрудничество двух математиков.

Авторы получили результаты по уравнениям движения жидкостей. По словам Бакмастера, пока они готовили работы к публикации, OpenAI узнала об их прогрессе и вскоре сообщила о собственном, более сильном результате.

Он спросил, использовались ли их сессии Codex. Как утверждает Бакмастер, ему ответили, что модель не обращается к пользовательским данным, но на отдельный вопрос об обучении ответа он не получил.

Дальше — история с авторством. Бакмастер заявляет, что Себастьен Бюбек из OpenAI предложил ему написать работу о результате внутренней модели без Альпёге в числе авторов, якобы связав это с его работой в Anthropic. Бакмастер отказался и обнародовал свою версию переговоров. Бюбек обвинения отверг.

Теперь появился официальный ответ OpenAI. Компания заявляет о решении задачи Навье — Стокса и публикует доказательство с формализацией в Lean. Независимое признание результата — отдельный этап.

OpenAI подтверждает, что начала работу после слухов о прорыве, и признаёт приоритет математиков в результате для уравнений Эйлера с внешним воздействием. При этом компания утверждает, что ни исследователи, ни агенты не видели их работы до публикации.

Но следом идёт оговорка: OpenAI не может исключить, что обезличенные данные от использования её продуктов этими математиками помогли улучшить модели. Компания считает это маловероятным.

Это не признание кражи. Бакмастер тоже прямо пишет, что не знает, использовались ли их данные. Однако вопрос теперь звучит и в официальной версии OpenAI.

Вы платите за ИИ, загружаете неопубликованные материалы, работаете над открытием. Потом поставщик инструмента объявляет собственный результат в том же направлении. И допускает, что ваша работа с продуктом могла помочь улучшить его модели.

С такой завязкой спор о доверии к исследовательским ИИ явно переживёт этот математический скандал.

Следующий шаг

Разобраться, где и как работает упомянутый инструмент: «Codex App — единый справочник по среде от OpenAI».

По теме

• Когда хороший текст стал выглядеть подозрительно — об авторстве и доверии к работе с ИИ.
• Один промпт, который заставляет Codex перепроверять себя — о проверке результатов модели.
• Четыре принципа делегирования субагентам — о границах доступа, данных и ответственности.

Если вы используете ИИ для исследований или внутренних разработок, полезно заранее определить, какие материалы вы готовы передавать внешнему сервису.

Если захотите обсудить, как это применить у себя или в команде — пишите в Telegram @pimenov